Varför finns det fler män som heter Anders, än kvinnor i bolagsstyrelser, frågar Carl Emanuelsson, talesperson i Fi. Per Ström ger svaret: Anledningen är bl.a. “Skillnader i attityder, som gör att män jobbar hårdare” 07:27 SvT Play. Attityder…………de som vi får och ger varandra. Över land och hav. Genom generationer. De som finns så djupt rotade. De som är….konstruerade. Hoppsan…det var ju den största myten, enligt Per Ström?
Attityder. Tack, Per Ström. Attityder som gör att traditionella kvinnoyrken har låga löner och osäkrare anställningar. Och därmed lägre a-kassa, lägre sjukpenning, lägre pension. Attityder bakom ojämställda föräldraskap. Barn får tidigt lära sig att mamma är hemma. Pappa jobbar eller är helt frånvarande.
Om nu människan inte är socialt konstruerad. Då vore det verkligen synd om MÄNniskorna. I så fall är män potentiella dödsmaskiner vars innersta önskan är att starta krig. Som skövlar, våldtar och förstör. Det tror inte vi. Istället är det just attityderna som skapar könsroller. Som stänger in och sätter gränser.
Tack, Per Ström. Tack för att du krossade din egen myt på mindre än 8 minuter.
Om vem som stödjer Per Ströms myter
/Marita
“De som finns så djupt rotade. De som är….konstruerade. Hoppsan…det var ju den största myten, enligt Per Ström?”
Ja, hehe. Men du vet, det är attityder när det handlar om något som Pär Ström anser drabbar män, men när det gäller kvinnor då är allt biologiskt…
“Om nu människan inte är socialt konstruerad. Då vore det verkligen synd om MÄNniskorna. I så fall är män potentiella dödsmaskiner vars innersta önskan är att starta krig. Som skövlar, våldtar och förstör. Det tror inte vi. Istället är det just attityderna som skapar könsroller. Som stänger in och sätter gränser.”
Ja, om nu anti-feminister som Pär Ström kunde tänka ett steg längre hur deras egna biologistiska resonemang faktiskt resulterar i denna syn. Och att det är dom själva som anser att män är “djur”. Men nä, låt om oss vara totalt inkonsekventa och okapabla till att reflektera över vad vi säger – låter det från dom istället.
Hej Fumikofem
Haha, javisst är det så: att anti-feministers resonemang resulterar alltid i att “män är djur”. Är tröttsamt att måst försvara männen mot att bli sedda som maktgalningar som går på autopilot.
/Marita
För att inte tala om när dom snackar om “könskrig”. Ja inte fan är det feminister som gör det. Det är dom själva.
Fast nu har du ju blandat ihop det och dessutom tolkat frikostigt/falskt.
Ström svarade att överrepresentationen av män i styrelser beror på fördelningen på universiteten på den tiden då styrelseledamöterna läste där. Ser man till den fördelningen så är kvinnor överrepresenterade i styrelser.
Pär Ström menar såklart inte att generella skillnader i attityder mellan könen är socialt konstruerade.
Pär Ström tog ju upp de ojämlika föräldraskapet där mamma ses som primärförälder och pappa ses som sekundärförälder. Detta är såklart en stor sorg för många pappor och drabbar också barnen.
Traditionella kvinnoyrken har förresten säkrare anställningar. Sedan har inte Pär Ström förnekat att det finns löneskillnader mellan yrken (han är inte socialist och anser inte att det är fel heller) utan att det skulle finnas löneskillnader beroende på kön. En kvinna och en man med samma yrke, arbetstid, erfarenhet och utbildning tjänar lika mycket.
@MJ
Skrev samtidigt som jag lyssnade på SvT Play. Så, jag håller inte alls med om misstolkningen.
“Traditionella kvinnoyrken har förresten säkrare anställningar.” Inte alls. Inom vård, omsorg, städ och kök, florerar timanställningar hej vilt. Och då snackar vi arbetstider som kan vara betydligt över 100 %, eller betydligt under. Och i VG-regionens Regionservice, samt i många kommuner (och andra landsting?), sparkas den timanställda precis innan personen når LAS-gränsen .Osäkert är bara förnamnet. Men timjobb finns inte ens som anställning, enligt LAS . http://lawline.se/answers/7233 Ändå är det många verksamheter inom just traditionella kvinnosektorer som skulle gå under om inte timvikarier springer när man ringer.
/Marita
När jag var i domstol ang vårdnad så sa domaren:
“Du har inga som helst rättigheter”.
När jag var hos polisen och skulle anmäla min fru för misshandel så sa polisen:
“Det där får du lösa själv”.
2 ex på att feminister inte lever verkligheten.
@Bo
Det du beskriver är exakt vad traditionella könsroller gör med oss som individer. Det vill vi förändra, därmed är det just vad vi feminister gör: lever i verkligheten. Attityderna säger att: Du är man och därmed inte pappa. Du är man och kan därför inte bli misshandlad. I ett jämställt samhälle enligt oss, är du lika mkt värd som en kvinna i föräldraskapet. I ett jämställt samhälle enligt oss, viftar inte polisen bort en misshandelsanmälan för att GM är kvinna och Offer är man.
/Marita
MJ:
“Pär Ström tog ju upp de ojämlika föräldraskapet där mamma ses som primärförälder och pappa ses som sekundärförälder. Detta är såklart en stor sorg för många pappor och drabbar också barnen.”
Om Pär Ström vore konsekvent så skulle han använda det biologistiska resonemanget även gällande detta. Han skulle alltså lägga ner och börja snacka om att det är “naturligt” för kvinnor att vara den primäraföräldrern. Men han använder biologistiska resonemang för att ursäkta och helt vifta bort allt – som drabbar kvinnor.
@Bo, vem har sagt att inte sådant händer och att det inte är fel? Vad det handlar om är varför det är så. Vad Per Ström anser är anledning har jag inte förstått, han talar en massa om att män är diskriminerade men hittills har jag inte hört någon slags analys än “den som sa det han var det!”
Min snabba analys är att när män blir förfördelade i vårdnadsfrågor beror det på att de (om inte just den mannen så män i allmänhet) fortfarande inte tar en sådan föräldraroll så att de betraktas som (potentiella) primära föräldrar. Jag tänker på föräldraledighet, vab och dagligt ansvar för barn. Tyvärr kan män, precis som kvinnor, bedömas orättvist för att normen ser ut på ett visst sätt.
När det gäller män som är utsatta för våld av män handlar det återigen om normen: Kvinnor ses som passiva, män som naturligt aggressiva och då kan det vara svårt att se möjligheten att en kvinna kan vara våldsam. Vilket naturligtvis kvinnor kan, även om män i dagens samhälle, med det maskulinitetsideal som vi har, står för den övervägande delen våld. Både mot kvinnor och mot andra män.
FumikoFem:
Det är en missuppfattning. Han använder inte biologiska resonemang för att förklara sådant som “drabbar” kvinnor.
Fi i Västra Götaland:
Då får du nog lyssna igen.
Det är samma sak i privat sektor, fast anställningsskyddet är svagare där.
Ditt svar till Bo:
Men F! har ju inte tagit upp partnervåld eller annat våld som drabbar män. I F!:s material och på Er hemsida står ju istället helt felaktigt att kvinnor skulle vara mer drabbade av detta och att det behövs mer stöd till kvinnor som drabbas (trots att de redan har många gånger mer stöd än män som drabbas).
F! har heller ingenting på sin hemsida om det ojämna föräldraskapet, tvärtom verkar F! kämpa för att kvinnor ska få mer makt över barn och familj där de redan har mest makt (förutom vad gäller individualiserad föräldraförsäkring).
@MJ
“Fi i Västra Götaland:
Då får du nog lyssna igen.
Det är samma sak i privat sektor, fast anställningsskyddet är svagare där”
Nu blandas det verkligen hej vilt. Timanställning är ett större problem i yrken där kvinnor är i majoritet. Vi kan vara oense om annat, men detta är plain facts. Struntsamma om det är privat eller offentlig sektor. När jag skriver vård och omsorg, avser jag såväl offentlig som privat arbetsgivare.
Ex: Working Paper från HELA-projektet 2006:13 Deltidsarbetslöshet och tillfälliga timanställningar inom olika branscher 1992–2002
Karsten Lundequist, Daniel Hallencreutz, Per Lundequist och Jan Ottosson http://nile.lub.lu.se/arbarch/arb/2006/arb2006_17.pdf :
“Resultatet av denna rapport tyder på ett tydligt könsmönster i samtliga de
branscher vi undersökt utifrån registerdata. I 96 procent av branscherna hade
kvinnor högre nivå deltidsarbetslöshet jämfört med männen. För timanställda är
motsvarande siffra 83 procent. Vår slutsats är att oavsett bransch så återfinns en
tydlig skillnad mellan könen avseende arbetslöshetsform.”
/Marita
Men herregud vilka osanningar det flyger här.
När vi snackar biologism så handlar det om beteenden, till exempel att kvinnor vill vara hemma med barnen mer än män. Det är en teori som ska åläggas verkligheten, den teori som kan förklara saken bäst vinner (vid funderingar på vad jag menar så kan man jämföra Newtons lag mot Einsteins relativitetsteori, vinnaren var den vars teori kunde bäst appliceras på verkligheten). När det gäller biologism så hävdar man heller inte, vilket Pär säger, att det är 100% biologism utan att det är en blandning mellan de två.
Ni kräver att männen ska ta större ansvar där hemma, det skulle många fler män vilja göra, problemet är att lagen hindrar oss. Och uppenbarligen vill ni inte ändra på den lagen. Om lagen hindrar oss från att bli pappor hur ska vi då ta hand om barnen?
Vi säger inte heller att män är djur, vi säger att människan är ett djur. Bara för att det är mer sannolikt att en pitbull bits betyder det inte att den kommer bitas. Män är mer aggressiva (av naturen) men det betyder inte att de kommer vara aggressiva (fysiskt pratar jag om nu).
Som avslutning är det otroligt intressant att ni helt ignorerar de punkter där Pär totalt krossar Emanuelsson och bara fokuserar på den lilla inkonsekvensen ni själva kunde hitta på.
@David
Då står ni självklart på barrikaderna för er rätt till föräldraförsäkringen. Vi kräver en individualiserad föräldraförsäkring där var och en har sin icke utbytbara tid med barnet. Det är avgörande för att alla ska ses som likvärdiga föräldrar, oavsett kön. Vilket i sin tur påverkan synen på arbetsmarknad, i rättssystem etc. Ser fram emot en länk med till ert upprop för ett jämställt föräldraskap
/Marita
Ah, men jag står för 50/50 utbytbar period. Om jag så vill ge den till min fru, min mor, min far, min bror min morbror eller min granne så bryr jag mig inte. Man ska inte in och detaljstyra människors liv hur som helst.
Sen är det ju inte särskilt trevligt att helt stänga ute modern när barnet bli gammalt nog att det går att ta med sig ut och börjar göra saker istället för att sova, äta och bajsa. Nä, 50/50 utbytbar period, det är INDIVIDUALISERAD föräldraförsäkring i dess esse. Där får även ‘stjärnfamiljer’ möjligheten att ta hand om barnet allihopa, inte sant? Men valet ska vara 50/50 hos de biologiska föräldrarna.
Så vart är ert upprop för en könsneutrallagstiftning som gör att män får rätten att träffa sina barn utan en rättegång?
@David
Sen är det ju inte särskilt trevligt att helt stänga ute modern när barnet bli gammalt nog att det går att ta med sig ut och börjar göra saker istället för att sova, äta och bajsa.
Här blev det väldigt tydligt hur mammor resp pappor ansvarsområden ser ut, enligt er. Kommentarer överflödiga.
Vi ser till barnets perspektiv vid umgängesrätt etc:
Fi ska verka för att föräldrabalken (kap 6 om vårdnad, boende och umgänge) ändras så att den utgår ifrån barnets rätt till omsorg snarare än från de biologiska föräldrarnas rätt till ”sina” barn. Under utredningstiden för anmälda vålds- eller sexualbrott mot barn ska den misstänkte inte ha någon umgängesrätt med barnet. Socialtjänsten ska se till att barnets rätt till skydd går före den misstänktes föräldrarätt. Vid fällande dom ska förövarens gemensamma vårdnad upphöra, så också umgängesrätten. Vill barnet ändå ha umgänge med föräldern ska sociala myndigheter ovillkorligen tillsätta en så kallad kontaktperson för att säkra barnets trygghet och liv.
/marita
@Fi i Västra Götaland
Men kvinnor jobbar ju mer deltid även på andra områden. Kvinnor lägger ju omkring en timme mindre om dagen på arbete än män.
Du citerar bara en delrapport som bara berör musikbranschen och tillskriver Hela-projektet citatet.
om ditt svar till David:
Betyder det att F! även kräver delad föräldraledighet när pappan inte tillåtits att vara vårdnadshavare?
Så vart ska barnet vara om föräldrarna anmäler varandra?
Om jag okynnesanmäler dig för sexualbrott mot dina barn så ska alltså dina barn drabbas genom att de inte får träffa sin mor under utredningen?
@MJ
Skojar Du?! Rapporten exemplifierar utifrån musikbranschen och analyserar övriga branscher. Ta vilken statistisk som helst. Kvinnor arbetar kortare tid och har osäkrare anställningar. Är det så svårt att acceptera?
Självklart ska barnets rätt alltid prioriteras. Idag tvingas barn träffa föräldrar där det finns misstanke om brott.
/Marita
@ Fi i Västra Götaland
Det är en delrapport. Hela projektet rörde 700 branscher. Måste vara svårt att kritisera andras vetenskaplighet om du inte ens orkade läsa ingressen i en rapport.
Kvinnor arbetar kortare tid ja, det är det ingen som ifrågasätter. Kvinnor är mer sjukskrivna (trots att de är mindre sjuka), jobbar oftare deltid och är oftare föräldralediga (trots att de är föräldrar lika ofta).
Timanställning är ingen anställning, de flesta kvinnodominerade branscher har säkrare anställningar än de flesta mansdominerade branscher.
Ja? Så om jag okynnesanmälde dig för sexbrott mot dina barn så skulle det vara att prioritera barnen om de inte fick träffa dig under tiden som utredningen pågick?
Det kanske till och med vore bäst för dem att de placerades hos mig medan vi väntade på om du skulle fällas?
(Barn kan knappast skilja ett statligt kidnappande från ett annat)
Även brottsutsatta barn vill förövrigt oftast träffa sina föräldrar, i nästan samtliga fall rör det sig om att barnet FÖRBJUDS att träffa sina föräldrar.
@MJ
Om du orkade läsa, skrev jag just det: att timanställning inte räknas som anställning. Menar du att vi inte kan ta hänsyn till timanställning, eftersom den “inte finns” och därför inte kan ingå i redovisningen av osäkra anställningar? För alla timanställda är den i allra högsta grad verklig. Fast iofs… det blir en ännu tydligare ojämlikhetsmarkör: att försörja sig på ngt som inte ens finns. Tack för tipset!
Återigen: det är barnets trygghet som ska sättas i första rummet. Inte föräldrarnas.
/Marita
Fascinerande!
Skulle ni kunna visa upp vilken av de 6 feministiska myterna som inte är en myt? Gärna med ett relevant underlag, likt det Pär presenterar i sin bok.
@DrKejs
Per Ström krossade ju den största myten alldeles själv. Det var faktiskt fascinerande.
/Marita
Fumikofem:
“De som finns så djupt rotade. De som är….konstruerade. Hoppsan…”
Det där är inte alls ett sant påstående. De är i bästa fall PRODUCERADE, men vad är de producerade AV? Varifrån kan mäns ide komma att de måste bygga samhällen, bygga företag, göra karriär, bli skådisar, rockstjärnor, och elitidrottare ifrån? Varifrån kommer kvinnors ide att de inte alls behöver göra de där sakerna i lika hög grad?
Kan det möjligen ha något att göra med den tysta bomben genetikern Jason Wilder påvisade 2004 att kvinnor i dubbelt så hög grad än män sprider sina gener tro? Kan det ha att göra med att det i bägge fallen är sant, att en man som inte utmärkte sig heller inte spred sina gener medan en kvinna trots att hon var medelmåttig inte hade några problem att föra generna vidare.
Hur är det med DNA-kompetensen här? Eller skall vi återgå till Sovjet som beskrev DNA och genetik som en kapitalistisk konspiration? Varsågod.
“Män glider på en räkmacka”. Alltså hur kan ert parti säga en sån sak? Hur många % av männen glider på räkmackor? 15 möjligtvis? De resterande 85% män är vanliga Svenssons. Som har en del fördelar i samhället, och en del nackdelar. PRECIS som kvinnor har en del fördelar, och en del nackdelar. Skillnaderna är idag så pass små att ingen kan säga att ena könet har det bättre eller sämre, sett till det stora hela. Skillnaderna är små detaljer, och dessa går inte värdera till att just ena könet (kvinnor) har det sämre allmänt sett. Obs, viktigt att poängtera att jag fokuserar på Sverige idag.
Fi i Västra Götaland:
Nej och det var därför jag inte räknade timanställningar till anställningarna.
Blir dina barn tryggare om de inte får träffa dig för att jag har anmält dig för sexuella övergrepp mot dem?
Tror jag skrattar på mig, självförnekelse verkar vara en “norm” inom FI. Pär Ström fullständigt pulvriserade FI:s (icke) argument till den milda grad att Carl totalt tappade konceptet och talförmågan.
@Pelle
Skrattade också nästan på mig. Själv tänkte jag på ett febrilt fäktande mot väderkvarnar. Om att myten MÅSTE vara sann. Men, men, det blir inte mer sant för att det upprepas många och långa ggr.
/Marita
“Under utredningstiden för anmälda vålds- eller sexualbrott mot barn ska den misstänkte inte ha någon umgängesrätt med barnet. Socialtjänsten ska se till att barnets rätt till skydd går före den misstänktes föräldrarätt. Vid fällande dom ska förövarens gemensamma vårdnad upphöra, så också umgängesrätten.”
Så F! vill underlätta för mammor att ta barnen från pappan… sådana här anklagelser har blivit tämligen vanliga vid en skilsmässa/vårdnadstvist om man ska tro försvarsadvokater.
Ta vårdnaden ifrån pappan, dra ut på ärendet och hävda sedan att han inte varit involverad med barnet för att sedan kräva fortsatt enskild vårdnad.
Skulle en sådan ändring i föräldrabalken bli verklighet skulle vi sannolikt se än fler anklagelser mot pappor…
Och hur ska man förfara om anklagelserna visar sig vara helt ogrundade, eller om inga bevis kan framföras… och då menar jag inte sådana fabricerade “bevis” som att mamman har sagt en sak till väninnan som återger detta i rätten, utan konkreta bevis?
Ska man kanske med automatik frånta dessa mödrar vårdnaden och istället ge ensam vårdnad till pappan?
För det kan inte vara bra för barnet om mamman kommer med ogrundade eller uppenbart falska anklagelser mot pappan, vad ger det barnet för bild av sitt ursprung, och hur har dessa anklagelser påverkat barnets självbild? Hon har ju helt klart visat att hon inte är lämplig som vårdnadshavare.
Självklart skall misstankar om vålds eller sexualbrott utredas, MEN det får aldrig bli ett vapen för mammor att ta till för att göra sig av med en oönskad förälder… något som det tyvärr verkar vara idag.
Jag kräver en ursäkt från ert parti som säger att män glider på en räkmacka. Det var också hur klart som helst att Pär Ström vann debatten. Hur kan ni ens förmå er att ens tveka på den saken?
Skrämmande och nästan lite sekteristiskt av er.
Fumikofem
Attittyder kan inte skapa könsroller. Normer är inte tvingande. Att folk använder kylskåp beror på att det fyller en funktion. Kylskåpet i sig skapar inte sig själv. Än mindre är det logiskt att kalla detta för en kylskåsnorm som måste krossa.
@Johan
“Ursäkt” Kräver du en ursäkt, samtidigt som du stödjer ett perspektiv där ojämställdheten negligeras och görs till en privat fråga, till en skitsak? Ett perspektiv som helt blundar för fakta om skillnader mellan gruppen män och gruppen kvinnor? Korrekt uppfattat?
/Marita
MJ:
“Det är en missuppfattning. Han använder inte biologiska resonemang för att förklara sådant som ”drabbar” kvinnor.”
Nej missuppfattningen kommer från din sida. Läs om vad Pär Ström själv skriver på sin blogg istället för att rakt av förneka. Han är anhängare av könskonservatism och biologism.
David Holman:
“Men herregud vilka osanningar det flyger här.”
Börja och läsa vad du själv skriver och Pär Ström anhängarna här som spammar kommentarerna om du vill se osanningar.
“Som avslutning är det otroligt intressant att ni helt ignorerar de punkter där Pär totalt krossar Emanuelsson och bara fokuserar på den lilla inkonsekvensen ni själva kunde hitta på.”
Du måste ha en egen definition på “krossa”. Men jag tänker att du såklart är partiskt och det räcker med att Pär Ström öppnar munnen så tror ni på alla vad han säger…
Pelle:
“Tror jag skrattar på mig, självförnekelse verkar vara en ”norm” inom FI. Pär Ström fullständigt pulvriserade FI:s (icke) argument till den milda grad att Carl totalt tappade konceptet och talförmågan.”
Sluta överdriv så förbenat.
Johan:
“Attittyder kan inte skapa könsroller. Normer är inte tvingande. Att folk använder kylskåp beror på att det fyller en funktion. Kylskåpet i sig skapar inte sig själv. Än mindre är det logiskt att kalla detta för en kylskåsnorm som måste krossa.”
Nä attityder har ingen inverkan på nått och vi alla föds med dessa, som barn som föds med en viss färg och kläder, dom bara poppar ut sådär bara, rosa på flickor och blått på pojkar. Inget som i lär oss från vuxna och omvärlden när vi är barn heller, mhm eller hur…
DrKejs:
“Skulle ni kunna visa upp vilken av de 6 feministiska myterna som inte är en myt? Gärna med ett relevant underlag, likt det Pär presenterar i sin bok.”
Pär Ström har inget “relevant underlag” till att börja med. Om du inte menar när han är selektiv i vilka studier han har med och sedan “råkar” glömma att exempelvis den forskning som han använder för att “bevisa” att könen är socialtkonstruerat inte stödjer det han påstår?
Marita!
Det låter ju väldigt fint att F! tänker på barnen. Samtidigt talar många feminister sig varma för en kvoterad/individualiserad föräldraförsäkring, men nämner aldrig i samma andetag att den som inte har någon vårdnad heller inte är berättigad till en enda dags föräldraledighet. När ett barn föds av ett sambopar har mamman per automatik rätten till 100% av föräldraledigheten! Det är nämligen mamman som per automatik får ensam vårdnad om barnet!
Hur tror du att man kan bygga en grund för ett jämställt föräldraskap baserat på den ensidiga makt som mamman sitter på?
Om man som F! (vilket Carl Emanuelsson var väldigt tydlig med i TV-debatten) inte vill ha en jämställd och könsneutral lagstiftning, utan istället vill ha en lagstiftning som står på kvinnors sida, så kommer man heller aldrig uppnå någon jämställdhet. Varken på föräldraområdet eller på något annat område i samhället.
“Pär Ström har inget ”relevant underlag” till att börja med. Om du inte menar när han är selektiv i vilka studier han har med och sedan ”råkar” glömma att exempelvis den forskning som han använder för att ”bevisa” att könen är socialtkonstruerat inte stödjer det han påstår?”
Fattas ett INTE där mellan ‘könen’ och ‘är’.
[…] Tom försökte fotoschåppa Per så han blev lite snyggare och föresten står det ett noll i debatten eftersom FI ansåg att dom vann den: http://fivastragotaland.se/2011/05/18/krossad-myt-pa-knappt-8-minuter/ […]
[…] övrigt 2: Feministiskt Initiativ tycker att de vann tevedebatten mot mig i morse. Det skriver de på sin […]
Ni inom fi är ju mycket tydliga med att ni inte vill ha likhet inför lagen, en av rättsstatens grundpelare! Vilken pelare ska ni rasera nästa gång? Är ni ute efter att rasera hela rättssystemet? Tack iallafall för att ni inte hymlar med detta, men ni ska inte i samma andetag prata om jämställdhet! Jämställdhet är lika rättigheter och skyldigheter, vad är det som är så provocerande med det?
Men jösses! Kön skapas både biologiskt och socialt! Varken uteslutande det enda eller uteslutande det andra! Frågan man ska ställa sig är vad som är socialt konstruerat och vad som är biologiskt. Vad sägs om lite nyanserad debatt??
Om du varit fastanställd inom vården i 10 år så är du i praktiken, med få undantag, livstidsanställd. Offentlig sektor går inte i konkurs och vården kommer inte göra så stora nedskärningar att du hamnar på turlistan. Det kallar jag trygg anställning!
Å andra sidan finns det timanställda som har svårt att bli fastanställda. Så hur är ett lämpligt sätt att mäta “anställningstrygghet”?
HaHaHaHa…..vilken sopa Carl var hehehe…han blev ju totalt överkörd av Pär Ström..dessutom är det ju ett skämt att en sådan man heter karl för DET finns det verkligen inte mycket av i honom..!!
Könsneutral lagstiftning är ju en självklarhet för helvete alla måste väl för sjutton gubbar vara lika inför lagen…det är ju grundbulten för ett utvecklat demokratiskt samhälle som SVERIGE !! Påstår någon i Fi att så inte borde vara fallet ja då är han/hon verkligen ute och cyklar…fattar dom inte det då vet inte jag…hahaha måste man alltid stånga sig blodig mot alla dessa dumskallar/korkade människor som inte begriper det mest grundläggande i ett demokratiskt samhälle….!
SUCK…..varför har ingen gått emot dessa galna lagförslag tidigare har svenska män sovit och inte brytt sig om att dom blir disskriminerade inför lagen….SUCK igen 🙂 varför har inte jag insett att allt fler galna lagar har klubbats igenom i Svenska Riksdagen..jaa jag vet inte men NU är jag vaken tack Pär Ström…!!
Här en debatt mellan Eva-Britt Svensson (V) och Pär Ström från igår…..hehe hon blir också uppkäkad med hull och hår..detta inslag var först censurerat men är nu upplagt i sin fulla längd och där säger Eva-Britt att inte heller hon vill ha en könsneutral lagstiftning klart och tydligt OBS detta var bortklippt i SR sändning där försök att mörka hade gjorts…hehehe..! länk:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=106&artikel=4509405
..njut av tokerierna från Eva-Britt …hahahaha jämställdhet my ass….det vet hon inte vad det är ..!!
@GandalfGrå
“Överkörd”. Fniss, nä. Däremot backar ni in i medeltiden med full fart.
/Marita
@Marita:
1. Pär Ström sa inget om vad skillnaderna i attityder beror på (vilket ju heller inte är relevant för att svara på frågan). Han kanske t.ex. anser att attitydskillnader gällande status har en biologisk grund.
2. Även om skillnaderna i attityder till karriär är helt utan biologisk grund så visar INTE det att det inte finns några genomsnittliga biologiska skillnader som ger utslag i beteendeskillnader mellan män och kvinnor. Kort sagt, du har fel när du hävdar att Ströms svar skulle avgöra frågan om könets sociala konstruktion.
Men snälla, rara ni… Det är som om ni saknar varje uns av självinsikt och inte riktigt kopplar tankevurpan ni gör om och om igen. Lätt att sitta efter debatten och skriva vad F!:s representant borde ha sagt eller borde ha menat.
Därmed inte sagt att Pär Ström är per definition en renlärlig ekvalist, eftersom han missar att det t.ex. är biologiska skilnader, vilka i sin tur förstärkta av inlärda mönster av förebildskap, som t.ex. gör att vi väljer olika yrkesbanor. Det är tydligt att det måste ske en utjämning av löneskilnader, inte sett ifrån könsperspektiv, utan över hela brädet.
Ekvalismens grund går ju ut på att inte ta någons parti mot någon annan, men det är ju klart som korvspad att satt i en debatt mot en feminist (eller vad denne herre nu kunde ha sagts vara) perspektivet blir antifeministiskt. I en debatt mot en maskulinist hade perspektivet givetvis blivit antimaskulinistiskt – som man ropar får man svar.
Ekvalismen bygger ju först och främst på att det finns inget offer eller förövare per definition. Det skulle handla om sentimentalitet och trångsynthet att någon skulle göra något för sitt eget höga nöjes skull på någon annans bekostnad utan bakomliggande orsaker i form av förväntningar och andra outtalade mönster som utsätter individen för stress. En av de pressande faktorerna kan faktiskt vara samhällets dubbla budskap om att dels vara en helyllekille och ändå vara den som förväntas ta ett ökat ansvar om “flockens” fortbestånd.
Detta bottnar som ni märker i att vi idag lever ett “modernt” liv och inte det stenåldersliv vi är skapade för att leva, där våra biologiska skilnader inte hade ifrågasatts utan där vi spontant uppskattat varandra för de skilnader som faktiskt finns mellan oss som individer. Då hade vi sluppit lära oss saker som inte ligger i vår natur. Jag skulle kunna forsätta omkring det här i döddagar, så jag tror det är bäst att runda av här.
Men slutligen vill jag säga att ett inlärt beteende hos människor med avsaknad eller bristande självkänsla är att ljuga för sig själva, och om det är fler i samma situation också nära varandras nevroser. Vuxna blir vi först när vi vågar granska vårt egna beteende istället för att haka upp oss på andras och slitas med av frustration för de orättvisor vi tycker finns. För känner vi till hur människor fungerar om vi inte ens vet hur vi själva fungerar och varför? Hur vet vi då vad som är riktigt rättvist och inte? Food for thought.
Det var elakt av Pär Ström att lägga ut länkar dels till SVT där man själv kan höra debatten men ÄVEN till denna sajt där det hävdas FI vann debatten. Förstår ni inte vilken uppfattning en normalt tänkande människa får om er verksamhet? Eller det kanske är er poäng, att normalt tänkande inte är ‘normalt’ dvs krig är fred, ofrihet är frihet osv. De litterärt bevandrade vet vad jag tänker på. Man blir mörkrädd när man tänker på att dessa figurer härjar runt om på universiteten bl a. Tack min skapare att jag kom därifrån någorlunda i tid,
även om 1968 passerade under den tiden. Det skall erkännas att vi begrep aldrig att de bara bytte taktik och infiltrerade tyst och försynt överallt i stat och samhälle.
Tänk att det krävs så många för att säga samma sak. Intressant. Och talande.
/Marita
GandalfGrå:
Ja haha bla bla… Skärp till dig och sluta ordbajsa så mycket anti-feminist propaganda. Och jag vi har fattat att du och dina konservativa anti-feminist vänner nu kommer springande till Pär Ströms försvar för att han som vanligt gör bort sig i media.
@ Fumikofem
Exakt, det försvaret lär han behöva. Fast det hjälper inte hur högt eller hur mycket det skriks. Lite eller ingen ull är bara resultatet.
/Marita
Jonas:
“Men snälla, rara ni… Det är som om ni saknar varje uns av självinsikt och inte riktigt kopplar tankevurpan ni gör om och om igen.”
Talar du om dig själv nu? För det är något som ni lider av.
Hm:
“normalt tänkande människa”
Könskonservativa anti-feminister och nyliberaler? Eftersom det är dom som nu kommer hit och ordbasjar som sjutton.
Det märks hur kämpigt det är för Pär Ström anhängare och andra könskonservativa anti-feminister att tänka ett steg längre gällande könsnormer. Allt ska förklaras med biologi. Det är som att ni inte ens tål att folk tänker olika än er. Allt är är visst förutbestämt i eran värld, inga strukturer, normer och attodyer finns, det är allt kopplat till biologi. Allt kvinnor är på ett sätt och alla män är på ett sätt.
Sorry, men världen stämmer inte in med eran verklighetsfrånvända sådana.
@Fumikofem
Din blogg är SÅ bra. Tyvärr är jag inne för sällan, men det får jag ändra på. OK om jag länkar till den under “Andra viktigheter”?
/Marita
Marita, åh tack! 🙂
Jadå, du får mer än gärna länka.
Fumikofem: det är jag som får tacke – done!
/Marita
Jag tycker att det är intressant att de flesta sakliga kommentarer bemöts med härskartekniker såsom förlöjligande och förminskande från Fi sidan. Säkert kommer jag att få samma typ av svar /kommentar på detta.
@Anders
Ge gärna exempel på vilka sakliga kommentarer med åtföljande härskarsvar, du avser. Knepigt att svara annars.
/Marita
Anders:
“Jag tycker att det är intressant att de flesta sakliga kommentarer bemöts med härskartekniker såsom förlöjligande och förminskande från Fi sidan. Säkert kommer jag att få samma typ av svar /kommentar på detta.”
Va? Gå och läs på Pär Ströms blogg och hans kommentarfält till alla sina inlägg. Om det är förlöjligande och förminskande du vill ha så finns det där i extrema mängder.
Ser här att FemikoFem verkar va den här bloggens egen papegoja som bara spyr ur sig den uttjatade feministisk geggan, precis som bloggägaren själv.
@My
Är du representant för Per Ström-kollektivet?
/Marita
@Fi i Västra Götaland @ FumikoFem
Ni är ju bara pinsamma och pissnödiga småbrudar som tror att ni kan debattera, men det enda ni kunde komma på var alltså ett personangrepp lycka till med det 🙂 ..! Man kan nästan tänka sig att ni behöver böcker med bilder som förklarar de stora komplicerade orden det är den nivån tydligen som vi befinner oss på 🙂 ..!! Mig skrämmer ni inte jag gjorde nämligen millitärtjänst på den tiden som Sovjetunionen stod för samma trångsynta och bigotta idéer som Fi har idag i Sverige 2011.. en supermakt som hade långtgående planer på invasion av vårt kära gamla Svea Rike. Det var på den tiden som jag förlorade ett helt års inkomst/studieår bara för att försvara era rättigheter att uttrycka er i ord och bild och handling hur tokiga åsikter ni än må ha…jag fick 17kr per dag det räckte precis till en ask cig varannan dag ungefär. Var var ni feminister då… slogs ni för rätten att få försvara landet då. För vi som skötte försvaret av landet på den tiden såg inte röken av några intentioner av tjejer att offra ett år av inkomst . Detta till trots för namnet “allmän värnplikt” den allmänna värnplikten var nämligen inte så allmän på den tiden som namnet antyder …vi var bara män som skulle gå ut i strid inte en feminist så långt ögat kunde nå :). Det var inte jämställt då det är det inte idag heller.. farliga skitiga jobb intresserar inte feminister sig för…dom får männen göra och männen ska göra dom utan att knota.. helst gratis eller nästan gratis!!
Är anti-feminist ett skälsord här ..hahaha….det får ni mer än gärna kalla mig för det tar jag som en komplimang…jag är för jämställdhet så jag kan inte ställa upp för bara kvinnors rätt i samhället för då blir så mycket fel som det redan blivit i Sverige…! Som f.ex att Horan är oskyldig till brott men torsken är skyldig ..! Svenska kvinnliga feminister skryter om hur dom sexturistar i Afrika en känd för att bara nämna en Kerstin Thorvall…! Manliga horor i Sverige däremot är det någon som bryr sig om dom…inte ett knyst för dom är ju män att dom blir pippade i röven är det ingen som bryr sig om eller att dom hyr ut sig till feta rika äldre damer som vill känna sig unga igen.. 🙂 haha…! Kvinnor kan verkligen grisa dom…men när kvinnor gör det så är det OK. Ta bara brasilianskan som ville ha rätt att onanera och titta på porrfilm på arbetstid p.g.a sjukdomstillstånd hon fick rätt…hehehe tänk om en man ville göra samma sak den mannen skulle ju få sitta mycket länge i fängelse eller på en psykiatrisk klinik…!
Nu orkar jag inte skriva mer kanske imorrn…bye bye…!!
@GandalfGrå
“pinsamma och pissnödiga småbrudar”. Ännu ett exempel på “saklighet”? Kan snart ge ut en trilogi i nedsättande kommentarer. Funderar på titel på första verket, men “Antifeminismens syn på humaniteten” ligger nära till hands. Får väl tacka för alla bidrag.
/Marita
GandalfGrå permalänk
“men det enda ni kunde komma på var alltså ett personangrepp”
Ta och läs det du själv skriver innan du snackar om personangrepp. Men du kanske tycker “Ni är ju bara pinsamma och pissnödiga småbrudar som tror att ni kan debattera” är så konstruktivt? Nej, däremot är det exempel på den skitnödiga hånande jargong som anti-feminister på exempelvis Pär Ströms blogg sysslar med. Och dom som väller in här och kastar skit på feminism.
“farliga skitiga jobb intresserar inte feminister sig för”
Feminister har alla möjliga sorters jobb.
Hmm… nu har jag redan en uppfattning i den här frågan, men hade jag inte haft det, alternativt inte alls vetat något alls om ämnet, och sett denna debatt, hade jag definitivt låtit mig övertygas av Pär och känt att Carl inte riktigt visste var han pratade om. Han gav ett mycket osäkert, nervöst och svamlande intryck medan Pär verkade vara tvärsäker på sina argument.
Jag tycker knappast att Carl är någon självklar vinnare, faktiskt.
@Gelach
Jag ser mkt sällan debatter utifrån att individen är “vinnare”. Vinner gör en boxare i en ring. Utan vad som sägs faktiskt, eller många ggr viktigare vad som inte uttalas. Pratade med en kille igår som tvärtom ansåg att det var “en företrädare för en elit som var rädd för sitt inpinkade maktrevir” (avsåg PS).
/Marita
“Är du representant för Per Ström-kollektivet?”
Nej, den smörjan är på samma låga nivå som ert dravel. Ingen av er har något att tillföra riktig jämställdhet, ni polariserar bara debatten. Men ni är ju också marginaliserade, båda sidor. Med rätta!
Fi i Västra Götaland:
Jag har fortfarande inte fått något svar på min fråga:
Om jag okynnesanmäler dig för sexualbrott mot dina barn, hur är det att prioritera dina barn eller att se till dina barns trygghet om de då inte får träffa dig under utredningen?
@MJ
Trodde det var tydligt att frågan är så hypotetisk ställd att den inte är möjlig att besvara, sorry. Hur ska rättssystemet kunna förstå, känna av en “okynnesanmälan”? Eller missförstår jag dig?
/Marita
Ni har inga kurser i svenska på FI? Språket i bloggen är osedvanligt dåligt. Skulle lika gärna vara en fjortisblogg man är inne på.
Svagt!
MJ!
Du kommer antagligen in få något svar. Även jag väntar på svar från Marita (se min tidigare kommentar nedan). Men vis av erfarenhet av många års diskussioner med feminister både IRL och på nätet så har jag längre ingen illusion om att få några raka och ärliga svar från dem. De är inte intresserade av att konkretisera sina ståndpunkter, utan håller sig mest till sina generella slagord och myter.
Vilka är era argument mot att uppvärdera hemmaföräldrarnas omsorgsarbete? Ekonomisk ersättning motsvarande dagiskostnaden och pensionspoäng! Om vård av egna barn blir jämställt med vård av andras barn kan en förälder vara hemma hos barnen under flera år utan att förlora på det, eller hur?
@Feminix
Skattemedel ska gå till en bättre förskola för alla barn, inte till ett utbyggt vårdnadsbidrag.
/Marita
Sveerige halkar efter i världen välståndsliga. Inte så märkligt när man fokuerar på genustrams och hon, han o hen istället för att funder hur vi skall klara av att hävda oss som industrination när Kina och Indien drar på. Feminster och häxbrännare är rätt lika.
Nya Wermlands-Tidningen ägnar idag sin ledare åt min nya bok ”Sex feministiska myter”. Rubriken är ”Punktering av feministiska myter”. Ledarskribenten skriver i inledningen:
”Med lite tur kommer boken att bli en historisk vattendelare i en debatt som blott alltför länge gränsat till det absurda”.
Om min tevedebatt igår mot Feministiskt Initiativs talesperson skriver ledarskribenten:
”Lustmord är oftast olustiga att beskåda. Men när Pär Ström från tankesmedjan Den Nya Välfärden i gårdagens Gomorron Sverige drabbade samman med en talesperson för Feministiskt Initiativ var det svårt att inte dra på smilbandet. För det blev inte så mycket till debatt, utan snarare det närmaste en offentlig avrättning Sverige kommit sen rånarparet Gustav Hjert och Konrad Tector fick smaka på bödelsbilan inför allmogen på Gotland 1876. Det gick med andra ord inget vidare för FI:s taltratt.”
Ledaren avslutas:
”Rasbiologin och kommunismen är (utan några direkta liknelser i övrigt) två exempel på sådana läror som de senaste hundra åren hemsökt världen genom att försöka få Verkligheten att anpassa sig till Teorin, snarare än tvärtom. Dessa ligger dock som bekant numera på historiens skräphög, saknade av få. Och när man läser Pär Ström inser man att de snart kommer att få sällskap av ytterligare en galen idé.”
Marit: “Vi ser till barnets perspektiv vid umgängesrätt etc:
Fi ska verka för att föräldrabalken (kap 6 om vårdnad, boende och umgänge) ändras så att den utgår ifrån barnets rätt till omsorg snarare än från de biologiska föräldrarnas rätt till ”sina” barn. Under utredningstiden för anmälda vålds- eller sexualbrott mot barn ska den misstänkte inte ha någon umgängesrätt med barnet. Socialtjänsten ska se till att barnets rätt till skydd går före den misstänktes föräldrarätt. Vid fällande dom ska förövarens gemensamma vårdnad upphöra, så också umgängesrätten. Vill barnet ändå ha umgänge med föräldern ska sociala myndigheter ovillkorligen tillsätta en så kallad kontaktperson för att säkra barnets trygghet och liv.”
Varför börjar ni babbla om brottsbalken? Jag har inte pratat om brott alls. Jag pratar om när ett barn föds så ska barnet ha tillgång till båda föräldrarna. Tycker inte FI detta? Eller lyssnar inte FI på den forskning som visar att barn som växer upp med båda föräldrarna mår bättre och gör bättre ifrån sig i skolan? Vill inte FI utplåna klassamhället? För det är välbekant att de flesta ensamstående finns i arbetarklassen.
Ge barnen tillgång till båda sina föräldrar och om någon försöker förhindra den andre föräldern att träffa barnet ska barnet fråntas denne föräldern (förhindra innefattar inte att anmäla, men om det visar sig vara en falskanmälan så).
Feminismens egen Bagdad-Bob, FumikoFem, kan ju tugga i sig ledaren från NW.
Ni feminister blir bara alltmer pinsamma i era försök att överträffa Lysenko.
http://www.nwt.se/asikter/ledare/article906593.ece
Fyfan!
Där är ju ett svar egentligen. F! skiter fullständigt i barnen och de ska inte ens få träffa föräldrar som de vill träffa.
Man förstår såklart att F! är medvetna om att mammor använder anklagelser om brott mot sig själva och barnen som vapen (mot barnen) i vårdnadstvister. Anledningen till att det är så är att anmälningar mot män tas på allvar medan pappors anmälningar inte tas på allvar. F! vill helt enkelt skapa vårdnadsregler som möjliggör för mammor att beröva barnen deras pappor, även mot barnens vilja.
Situationen är ungefär den samma i saudiarabien och Iran, bara det att där är det papporna som får vårdnaden och barnen får bara umgänge med mamman på pappans villkor.
Vilket vidrigt barnskändarparti.
När kommer ursäkten från er rörelse? Män glider på en räkmacka? Har inte fattat att det idag krävs fakta och underlag för påståenden. Flummeriet är ute. Det ställs krav på att ni redovisar vetenskapliga belägg för att män glider på en räkmacka
För det första, hur kan köra ihop män som grupp? Det är redan bevisat att män som grupp inte är generaliserbar. Det är för längesedan diskuterat i det som kallas Appex fallacy. Dvs feminister jämför sig med toppen av män, inte medelsvensson.
Jämställdismen håller på att ta över och vi ser redan hur media börjar svänga åt vårt håll. Er könskolletivistska ideologi den har folk tröttnat på och nu är det inte längre tabu att säga att feminism är fel.
@Johan
“Toppen av män”. Nu är du kanske på fel partisida.
“Jämställdismen” – förklara gärna.
/Marita
Jojo, nu ser man hur det kan låta när verklighet och önsketänkade krockar med varandra och man lever i önsketänkadet…
Jisses, andas ut och slappna av, F! förlorade debatten med tolvmilakliv, det inser alla som tog del av debatten. Det hjälper inte att försöka försköna verkligheten för faktum kvarstår. Fast det är inte lätt att erkänna det (ens för sigsjälv) när man lever i sin fantasibubbla.
@Fi i Västra Götaland
Jämställdism handlar om det feminismen motsätter sig, jämställdhet. Vi jämställdister vill ha könsneutral lagstiftning samt lika rättigheter och skyldigheter. Med andra ord står vi ganska långt från den feminism F! förespråkar.
@Daniel
Tack för svar! Hur menar du att vi motsätter oss jämställdhet?
/Marita
@TT
Bra sagt kunde inte sagt det bättre själv 😉 …!!
Jag håller fullständigt med Johan: Jag kräver också en officiell och offentlig ursäkt från ert parti, i.o.m. uttrycket “män glider på en räkmacka”. Hur kan ni som politiskt parti inte förstå att detta gäller bara den lilla grupp av män som ses i samhällets toppskikt, och inget snack om saken att just dessa glider på räckmackor. Men övriga män i samhället, “medelsvenssons”, har ingen makt. Dessutom är dessa män fler till antalet än hot-shotsen och kan självklart inte generaliseras ihop med männen i toppskiktet.
@Fi i Västra Götaland
Bland annat genom att ni förespråkar kvotering (=särbehandling, motsatsen till jämställdhet). Carl Emanuelsson visade i denna debatt även att han motsätter sig könsneutral lagstiftning.
Hm:
Den där ledar artikel var ett ypperligt exempel på någon som har skrivit den utan att ens har gjort något direkt efterforskning om allt Pär Ström påstår faktiskt stämmer. Vilket det inte gör. Det Pär Ström kallar “myter” är inte myter. Det är skrattretande att han är så dålig på att själv se till att dom studier och forskning han hänvisar till faktiskt 1: Stödjer det han påstår och 2: inte själv hamnar i samma pinsamma sits som han själv.
Hej Fumikofem
TACK för http://metablogg.blogspot.com/2011/05/it-relies-on-homonymic-relationship.html
Mållös.
/Marita
Vill tipsa om ett inlägg av Sleepless: http://metablogg.blogspot.com/2011/05/it-relies-on-homonymic-relationship.html som visar precis på det jag skrev om att Pär Ström påstår olika saker och sedan hänvisar till artiklar som i sin tur hänvisar till studier och forskning som INTE stödjer det han påstår. Samt att en, Catherine Hakims, själv hamnar i samma sits som Pär Ström.
Alltså, så detta är vad anti-feminister har att komma med? Pinsamt är det minsta som kan sägas om det.
Är det förövrigt inte precis sådant här som Pär Ström och hans anhängare och andra anti-feminister anklagar feminister för att göra?
Seriöst. KONSEKVENS! Lär er anti-feminister vad det ordet betyder och börja att leva efter det också. Jösses…
Jag får väl upprepa mig själv.
Varför vill F! inte att barnen ska ha rätten och tillgången till båda föräldrarna från födseln? Varför vill ni motsätta er detta? Och än en gång, inget prat om anmälningar, jag pratar inte om det!
@David
Vi kräver alltså först och främst en individualiserad föräldraförsäkring. Som inte kan bytas bort, som du anger tidigare inlägg :
Ah, men jag står för 50/50 utbytbar period. Om jag så vill ge den till min fru, min mor, min far, min bror min morbror eller min granne så bryr jag mig inte. Man ska inte in och detaljstyra människors liv hur som helst.
Sen är det ju inte särskilt trevligt att helt stänga ute modern när barnet bli gammalt nog att det går att ta med sig ut och börjar göra saker istället för att sova, äta och bajsa. Nä, 50/50 utbytbar period, det är INDIVIDUALISERAD föräldraförsäkring i dess esse. Där får även ‘stjärnfamiljer’ möjligheten att ta hand om barnet allihopa, inte sant? Men valet ska vara 50/50 hos de biologiska föräldrarna.
Rättigheter inbegriper också skyldigheter.
/Marita
Ni kräver individbaserad föräldrafösäkring… Men för det krävs det två föräldrar då ocskå! Och lagen idag möjliggör för att man stänger ute den ena föräldern om inte den första godkänner det (ingen anmälan behövs ens).
Jag förstår inte riktigt hur ni tänkt här?
Jag tycker man kan ha en diskussion om föräldraförsäkringen och hur den bör se ut. Men viktigast måste väl vara att barnet har tillgång till båda föräldrarna? För det är ju barnen som vi ska värna om, inte sant?
@David
Barnet är alltid viktigast. Barnets rätt kan säkerställas gm att ge rättshjälp till barn vid separation. Vi anser att barns rätt och barns perspektiv måste få komma fram i frågor om vårdnad och boende efter en separation.
/Marita
Fi i Västra Götaland:
Rättsväsendet vet såklart inte att det är en okynnesanmälan innan de har utrett den, och kanske inte ens då. Iaf inte om jag får ha hand om dina barn under tiden, barn är ju lätta att manipulera (se t.ex. den kända råttfällestudien).
Frågan är om dina barn blir tryggare av att de inte får träffa dig under tiden som anmälan utreds. Blir de det?
Är det att se till barnens bästa om de inte får träffa dig?
@MJ
Som sagt måste rättssystemet utgå från att brott ligger till grund för anmälan. Och då måste barnet skyddas. Inga barn ska tvingas träffa en förälder som misstänks för ex fysiska och/eller psykiska övergrepp.
/Marita
Otrolig humor att läsa många kommentarer här.
Och att se att FI anser sig ha vunnit debatten mot Pär Ström ger naiviteten sitt största ansikte någonsin.
Försök åtminstone att förstå att det just är jämställdhet på LIKA villkor som han och många vill ha. Inte makt åt männen eller fördelar för män men heller inte mera makt och fördelar till kvinnor.
“När argumenten tryter” är något jag tror att många här inne får höra ofta och argumenten tröt onekligen för den stackars Carl under debatten härom morgonen.
@Janne
Håller med om att det är intressant att läsa kommentarerna. Det kommer även sam- och framtida forskning till del, när studenter och forskare granskar attityder mot och för jämställdhet. Hur ser/såg motståndet ut? Vilka argument framfördes, vilken ton användes etc.
/Marita
Jag tror knappast att Pär Ström nekar till att kön är en blandning mellan biologi och social konstruktion. Ni gör ett s.k. ‘straw-man argument’
Det han vänder sig emot är att det från feminismens håll påskins att kön enbart vara en social konstruktion, när det är alldeles uppenbart att biologin spelar en mycket stor roll också. När man följer debatten så får man intrycket av att människors föds utan kön, vilket är fullständigt absurt och motbevisat i flera studier.
Vad som spelar mest roll är det väl ingen som vet men det är knappast intellektuellt hederligt av feministerna att ignorera den stora biologiska faktorn. Jag har aldrig hört någon feminist nämna den i alla fall. Det handlar alltid om hur synd det är om dem hjärntvättade barnen.
@Andreas
Det är ett gravt missförstånd (bland antifeminister) att feminister anser att människan inte alls är biologiska varelser. Det feminister säger är att ev biologiska skillnader inte får påverka människors rättigheter eller skyldigheter.
/Marita
@Fi i Västra Götaland
Och vilken sida anser du dig stå på …..för jämställdhet eller emot….?? Tänk efter noga nu..innan du svarar..?!
@Marita
Så sluta undvika frågan. Svara ja eller nej.
Ska barn ha tillgång till båda sina biologiska föräldrar från början eller inte oavsett hur ens relation ser ut (än en gång, ingen anmälning gjord).
@David
Barn ska ha lika tillgång till sina föräldrar, oavsett om det är en biologisk anknytning eller ej. Frågan måste utredas eftersom det finns barn med fler föräldrar och barn med samkönade föräldrar. Frågan är alltså lika viktig för alla barn och alla föräldrar.
/Marita
Jag vet då en sak som ni kvinnor verkligen är oslagbara på och som jag beundrar er för: att få gratisdrinkar. Hur mycket jag än försöker så kommer jag (man) aldrig att kunna nå upp till er nivå vad gäller den saken. Hur gör man egentligen?
Tja, rösta på Fi, är ju en bra början. Valaffischbudskap:
“Till alla killar som tröttnat på att betala notan:
Rösta på oss så får tjejerna mer i plånboken”
Ojämlika löner och unkna könsroller märks förstås överallt. Så även i baren.
/Marita
Fast nu finns det två biologiska föräldrar och idag är det endast dessa som räknas, vill ni ändra det så är det en annan fråga. Ska fadern ha tillgång till sitt biologiska barn utan moderns godkännande eller ej? Ja eller nej.
@David
Precis som det idag finns den ogifta modern som huvudförälder, saknas det riktlinjer om andra familjebildningar. Vi kan inte göra om, utan att göra rätt. Att svara ja eller nej, gör oss blinda för andra familjebildningar. Och vi vill se klart.
/Marita
Fi i Västra Götaland
“@MJ
Som sagt måste rättssystemet utgå från att brott ligger till grund för anmälan. Och då måste barnet skyddas. Inga barn ska tvingas träffa en förälder som misstänks för ex fysiska och/eller psykiska övergrepp.
/Marita”
F! är alltså emot oskuldspresumtionen? Är det några mer grundläggande demokratiska värderingar som F! är emot?
Jag testar att anmäla dig för brott mot dina barn så får vi se om du kräver att dina barn ska omhändertas och inte få träffa dig under tiden.
@MJ
Inte alls. Självklart att den anklagade är oskyldig till motsatsen bevisas. Men samtidigt måste säkerhetsåtgårder vidtas. Är det barnets rätt du hävdar eller är det förälderns?
/Marita
Fi i Västra Götaland
Varför svarar du inte bara på frågan? Om jag anmäler dig för brott tycker du att det är dina barns bästa om de inte får träffa dig innan utredningen är klar?
Det är barnens rätt, vilket du har förstått eftersom du vägrar svara på frågan som jag har ställt 20 gånger. Du fattar att dina barn skulle bli traumatiserade, förvirrade, ledsna, utsatta, känna sig övergivna och förlora all sin vardagliga trygghet.
Det är bara det att F! är beredda att utsätta barn för detta eftersom det bara ska gälla anklagelser mot män. En sådan regel skulle såklart innebära att föräldrar i vårdnadstvister i högre grad än nu skulle anmäla varandra för brott och det skulle innebära tusentals skadade barn varje år.