Öppna eller stänga skolor för Sverigedemokraterna, är frågan. Öppna är mitt svar. Öppna för kunskapen om deras syn på kvinnor och på homosexuella. Kunskap är makt. En makt som förstagångsväljare bör använda till att bestämma framtiden. Vill man leva i ett samhälle där sexualitet, kön och ursprung inte bestämmer rättigheter – ja då kan man inte rösta på SD. Omöjligt.
Om unga tjejer tycker det är OK att agera avelsmaskiner för att uppfylla framtida arbetskraftbehov – då är SD ett utmärkt val. Oj, nu ljuder visst historiens vingslag: många barn per kvinna för att hålla rasen ren. Hur lite förvånad kan man vara…
Vi ser mönstret över hela världen: hbt- och kvinnoförtrycket som går hand i hand. Hos religiösa fundamentalister. Hos Påven & Co. Hos Ayatollor. Åsså hos Sverigedemokraterna. Lika som bär.
– Marita –
HBT- och kvinnoförtrycket härstammar ofta från samma källa, med en skev bild på allt det som sticker ut från normen i form av den vite, heterosexuelle mannen. Inte ens den mest renrasiga kvinnan ses till sist som något särskilt mycket mer än en vandrande livmoder för den nya rasen. Och att producera så många barn som möjligt håller henne dessutom upptagen i hemmet, så att männen får styra obehindrat. Det är tyvärr något vi ser i den ena förtryckande kulturen efter den andra…
Hur illa jag än tycker om SD:s politik, så anser jag att de ska ha samma rätt att komma ut i skolorna som alla andra partier. Demokrati och yttrandefrihet innebär att alla partier och alla åsikter måste få höras och finnas – börjar man kringskära yttrandefriheten så kommer man för eller senare att skära på andra håll också, och om ett parti inte ska få delta i valkampanjen, vem ska då bestämma vilka partier som ska få delta? Om bara riksdagspartierna bjuds in ställs F! utanför.
Det bästa vapnet är öppenhet och att dra ut de otrevliga åsikterna i ljuset, där alla får se dem. Okunnighet är det som gör att människor försvarar SD med att de inte har så diskriminerande åsikter som medierna säger, och därför måste alla ha rätt att få veta vad de faktiskt säger.
Jag säger också ‘öppna’. Dels av ren princip. Vem ska i slutändan bestämma vilka röster som ska höras? Censur hör inte hemma i en demokrati. Dels baseras mitt ställningstagande också på att SD lever lite väl gott på martyrrollen annars. Och jag håller med om att det är viktigt att allmänheten får veta vad SD står för, på riktigt. Låt dem prata på. Låt dem höras. Låt dem visa vad de står för. Dra ut dem i öppna debatter och få dem att berätta om sin agenda. Inte mystiska martyrer som trängs undan och tystas av etablissemanget, utan ett gäng rasister med vidrig syn på andra människor. Låt dem skylta med det!!!
Jag är feminist på många sätt, fullständigt för jämlikhet och jag skulle aldrig få för mig att göra illa en kvinna. Jag tycker det är självklart att två människor som gör samma jobb och har samma förmåga att argumentera för lön (alltså, privatanställda) ska ha samma lön.
Jag tycker homosexuella ska få gifta sig om båda vill det, och båda är myndiga. Jag skulle aldrig få för mig att misshandla en homosexuell man för att han råkade vara homosexuell.
Självklart röstar jag på SD, det enda partiet i Sverige som faktiskt vill det svenska folket väl.
“Feminist på många sätt” – men inte på det sättet att homosexuella ska ha samma rättigheter som hetero? Att anse att kvinnors ansvar är att föda många barn för att hålla invandringen borta i framtiden¨, att genusperspektiv är larv är inte att vara feminist.
Sorry, men då är Du något annat, men inte feminist.
Skolan är ungasa arbetsplats, men till den skilnaden att elever i grundskolan tvingas att gå dit. Det är inget offentligt utrymme som alla har rätten att göra vad de vill på.
När jag gick i högstadiet och var nervös över frågor om sexualitet skulle jag mått skitdåligt av att sverigedemokrater kommer och spyr ut sig massa homofobi. Självklart är det svårt att säga vart gränsen ska gå; vilka ska vara välkommna och vilka ska inte.
Men det går inte att komma ifrån att det är fel att tvinga elever att i sin egen skola mötas av homofober, sexister och rasister. Det handalar inte bara om partiernas eller demokratins bästa, utan elevernas rättigheter på sin egen skola.
/Jonas Göthner
Håller helt med Jonas: att unga ska skyddas på sin arbetsplats. Men om inte unga väljare (här avses gymnasier) får veta vad SD faktiskt står för, vad SD praktisk politik innebär för framtiden, då är det inte “bara” i skolan som SD:s hbt-hat och kvinnoförtryck florerar, utan överallt i hela samhället. Om SD ges makt utan kunskap. Kunskapen kan ju också vara en rättighet.
För min del innebär yttrandefrihet och demokrati att vi inte kan stänga ute SD. På vissa sätt är dessutom Kd minst lika läskiga med sin anti-homo-inställning, men dem ifrågasätter man inte. Sen, skulle det vara så olyckligt att SD når riksdagen, så har folket talat. Mitt hjärta skulle gråta blod över samhällsutvecklingen, men i en demokrati kan även det hända. Vårt jobb är inte att sabotera eller begränsa någon annans kampanj, utan att framstå som det bättre alternativet. Jag har svårt att sätta mig in i värderingarna hos någon som röstar SD eller ND, men det är inte min sak att bestämma om det alternativet får finnas eller ej. Censur är en farlig stig att trampa in på. Jag vill inte dit iaf.
Jag är ju SD-positiv och skulle rösta på SD om det vore val idag.
Jag har grunnat en del på det här inlägget. Först trodde jag faktiskt det var någon slags politisk satir. Humor. Som att man driver med politik och politiker och skruvar till det för att folk ska skratta. Inte att det var en politisk analys.
Men nu kör jag på spåret att det är allvarligt menat.
För det första vill jag säga att jag inte tycker man ska släppa in politiska partier i skolorna. Jag förstår inte varför partier ska ha någon slags fri tillgång på barn och unga genom skolorna. Skolorna ska lära unga om demokrati och om politik och grundläggande saker om politiska partier men jag tycker inte man behöver ha dit politiska partier som (rimligen) propagerar i egen sak! Det är som att man skulle tillåta alla företag göra reklam i skolan. Ha en monter för Volvo (motsvarar parti) för att rimligen sälja bilar (sitt budskap) för att förklara skillnader mellan olika bilmärken (partier) och hur marknaden (politiken) fungerar. Sådant måste skolan klara av att undervisa om ändå.
Men åsikterna om SD är ju helt… vanvettiga. Jag saknar bra ord för att beskriva det. “SD vill att kvinnor ska föda många barn så att dom hålls hemma vid spisen och så att rasen hålls ren och invandringen hålls nere”… och “SD kommer och spyr ut sig sin homofobi” (nej, detta var inte direkta citat utan ett slags sammanklipp jag gjort. Montage).
Men det här är ju helt… eh… konstigt! TROR ni verkligen allt det här om SD!? På allvar!? Ja, det är ju alltså fullt möjligt att ni är allvarliga. I sådana fall kan jag inte annat än hålla med er om att det är väldigt viktigt att SD bör få låta allmänheten veta vad dom står för, låta dom få berätta och visa vad dom är (kanske främst vad dom INTE är, verkar det som…). Jag tycker inte SD eller andra partier ska turnera i skolorna, men helt klart verkar SD vara ett extremt missförstått parti så saklig information skulle nog inte skada.
Hej VMM
Fats det här är ju inget hittepå: vilken syn SD har på könsroller och homosexuella. Det är uttalanden och faktiskt politik.
Hej Fior i Västra Götaland!
Du/ni frågar om vad SD har för syn på könsroller och homosexuella… tja, dom har ju egentligen ingen syn alls. Det där tolkas som ointresse och att man inte ser och att man inte har någon politik för osv. men är det verkligen så att man VILL upprätthålla könsroller bara för att man inte har en politik för att BRYTA könsrollerna?
SD har ingen politik för att bryta könsroller helt enkelt för att dom inte ser det som ett problem som behöver åtgärdas genom politik. För att ta ett konkret exempel så vill dom inte kvotera föräldraledigheten men dom har inga problem med om pappan tar ut 100% av tillgängliga dagar. Dom säger inte att mamman “måste” (eller bör eller hur man nu ska uttrycka det) ta ut alla dagarna. Det är inte så att dom VILL och KRÄVER att könsroller ska upprätthållas utan helt enkelt bara att det inte är politikens uppgift att bryta dom.
Om SDs syn på homosexuella: det är helt korrekt att SD inte vill att homosexuella ska kunna adoptera barn och inte gifta sig i kyrkan. Personligen tycker jag att homosexuella ska kunna adoptera och få gifta sig var dom vill (haha, jag är så jäkla ointresserad av det här med var man ska få gifta sig för jag ser liksom ingen mening med det, men tydligen är det väldigt viktigt för vissa att dom ska gifta sig i en kyrka).
Men jag förstår inte riktigt att SDs hållning kallas homofobisk och liknande. SDs åsikter på det här området är faktiskt inte särskilt radikala utan några som vi i Sverige har haft under väldigt lång tid och som finns i nästan alla länder. Jo, jag vet att homovigslar och homoadoptioner är möjliga i vissa länder… nja, föresten, homoadoptioner vet jag faktiskt inte om det är tillåtet någonannanstans. Men hursomhelst: SD är inte särskilt radikala i dom här frågorna. Det gör ju inte att dom och alla andra har rätt, men att peka ut dom som extrema är helt enkelt fel.
Mitt tips är att gå in och läs på SDs webbsida om vad dom tycker och säger. Det här är absolut inget sätt att försöka få fler röster (jag representerar inte SD) utan… tja, läs. Dom politiska analyserna av SD kanske då blir skarpare, vassare och bättre. Och roligare 😉
vmm,
Den som inte uttalat är för förändring, t ex av könsroller som nu varit uppe, ser jag som en som vill behålla det som är. I politiken speciellt så måste man vara tydlig med vad man tycker är bra och vad man vill förändra. Det är ju det ni vinner väljare på. Eller inte.