Monas rosa väska fortsätter uppröra, nu är det Göran Greiders tur:
..för en socialdemokratisk partiordförande borde kampen mot social ojämlikhet vara det centrala. Så uppfattar de flesta väljare det. Hennes dyra handväska ger precis motsatt meddelande. Den där Louis Vuittonväskan är som den lilla spricka i fasaden som gör att hela det oroande värderingslandskapet bakom kulisserna skymtar. Newsmill
Intressant. Vilket meddelande sänder då Görans inkomst? Eller handlar det endast om vad man köper för lönen, inte vad man faktiskt tjänar? Ska man gå på Resumé och Fokus uppgifter, håvar Göran in 700-drygt 800 000 kr/år. Rätta mig gärna. En ganska god inkomst för en brinnande rättvisekämpe, som ser rött av rosa väskor.
Göran viftar med “livsfarlig konsumtion. För planeten!”, men resonemanget haltar betänkligt. Vad säger att 6000 kr-väskan utgör ett större hot än 10 väskor a´600 spänn. Hur tillverkas väskan(orna) och under vilka förhållanden: lön, arbetsförhållanden och miljöpåverkan?
Etablissemanget tjänar väldigt mycket pengar. Det kan vara politiker och det kan vara journalister. Men att just Mona ska vara den som får klä skott för lyxkonsumtion, är förbaskat trist. Och varför, ja det är uppenbart.
– Marita –
En bra resumé över den senaste väskdebatten (läs kvinnors inköp) har DN
I solidaritetens namn borde Greider faktiskt dela med sig. Han kanske kan köpa 600-kronorsväskor till alla som behöver det? För att jämna ut menar jag. Inte många vårdbiträden har väl ens råd med det? Med hans lön borde han ju kunna hålla minst en ekonomiskt utsatt storfamilj vid brödfödan också? Så det inte blir pinsamt för honom själv nu när han ångat på om Monas väska. Det borde faktiskt snarast komma en gigantisk aktion av välgörenhetsslag från denna knappast nödbedda man. För att visa att han inte bara snackar.
Och så var vi där igen… En manlig skribent kritiserar ett utslag för konsumismen, givetvis med en kvinna i fokus. När konsumtionssamhället ges skulden för allt från klassklyftor till växthuseffekten så är det märkligt nog kvinnors konsumtion som kritiseras; inte männen som köper bilar för långt högre belopp. Varför är det så fruktansvärt att Mona Sahlin använder en present, helt oavsett om den är en fin märkesväska eller en tröja från H&M?
Men givetvis handlar det inte om väskan, utan om Mona. För det är alltid mindre tillåtet för en kvinna att lyckas och ha statusmarkörer; vem klagar över männens SUV:ar? Det är alltså mer tillåtet att ha en stadsjeep uppåt miljonen än en väska för 6000 – beror skillnaden på att det ena är ett manligt attribut och det andra ett kvinnligt?
Nej, hela diskussionen känns märkligt småaktig.
[…] Aftonbladet Newsmill.se Expressen GT Aftonbladet Newsmill.se Jinge.se F! Västra Götaland […]