Bibeln som skydd mot att älska sin nästa

Gifta sig eller inte det är frågan. Eller snarare, diskriminera eller inte, det är frågan. Nu är det Missionskyrkans tur att tycka att frågan om samkönade vigslar är besvärlig. 

Tron ligger till grund för problemen att bestämma sig och Bibeln är rättesnöret.  Lisbeth Pipping diskuterar med dottern över den heliga bok, ett samtal om Bibeln alltid har rätt. Om kvinnor, om homosexuella, ja om allt:

Dottern vill inte att vi köper en slav eller slavinna från en invandrarfamilj och inte vill hon ärva en sådan heller, vilket går alldeles utmärkt enligt Tredje Mosebok 25:45–46. Mitt skämt om att slavar kanske är avdragsgilla som hushållsnära tjänster fungerar inte på henne. SvD

Med Bibeln som skydd mot att älska sin nästa. Det var nog inte meningen.

– Marita –

No Comments

vmm

Tillåt mig att flumma ut i en filosofisk betraktelse.

Något man ofta hör är att man ska behandla andra som man själv vill bli behandlad. Det budskapet sägs vara en av dom viktigaste grejerna i kristendomen. Hur fint det än kan låta så blir det konstigare och konstigare ju mer jag tänker på det där att man ska behandla andra som man själv vill bli behandlad. Jag landar i att tycka att man ska behandla andra som dom vill bli behandlade. Det här kanske låter som en lek med ord men skiftet i utgångspunkt är monumental. Att utgå från sig själv och behandla andra utifrån ditt eget perspektiv är en HELT annan sak än att behandla andra som man tänker sig att andra vill bli behandlade. Då flyttar man perspektivet från sig själv till den andre vilket innebär en JÄKLA skillnad! Man går från egoism till empati, kan man säga. Och dessa storheter är motsatser.

Jag blir en smula irriterad på att folk inte verkar fatta att det är egoistiskt att säga att man ska behandla andra som man själv vill bli behandlad. Jag irriterar mig nog mest på det här att dom inte verkar förstå. Dom säger det nästan skrytsamt, som “njae, jag är inte kristen eller så, men sjävlklart tycker jag det är bra det här med att man ska behandla andra som man själv vill bli behandlad. Det gillar jag”.

Har människan tänkt till och säger att det är en bra princip att behandla andra som man själv vill bli behandlad eller har människan inte tänkt alls och ändå säger så här?? Jag vet inte vad som skulle reta mig mest. Troligen skulle det reta mig mest om man säger så här bara för att det låter så bra och man genom att säga så här tror man hamnar i Det Goda Laget.

En märklig slutsats kan vara så här: jag har svårare för människor som tror att dom är goda än för dom som vet att dom är onda.

Som sagt: det här var ett flumfilosofiskt inlägg.

Reply
Fior i Västra Götaland

Hej VMM

Inte på något sätt flumfilosofiskt. Att göra gott (och man är medveten om det), ökar eget välbefinnande och är därmed egoistiskt, se ex. Chung-Tse (Zhuangzi). Om jag skänker 100 miljoner till ensamkommande flyktingbarn mår jag helt säkert bra. Jag utgår från att så vill jag själv bli behandlad i samma situation (“Din nästa”), vilket skulle ses som en egoistisk handling. Alltså motsatsen till empati som Du beskriver. Men här menar jag ändå att målet helgar individens egoism. En välbefinnandets empati. Kan alternativt skänka 100 miljoner till krigföring för att utplåna ett företag som konkurrerar med mina produkter. Välbefinnade, egoistiskt, men med avsaknad av empati. Och ingen nästa så långt ögat når.

Hårdrar man det, skulle ingen goda handlingar äga rum om alla handlingar utan egoism rensades bort. Eller? Gör vi någonsin någonting gott, utan att själva bli tillfreds? Kanske måste vi använda “Din nästa” symboliskt, som en moralens vägvisare för att orientera oss i livets vägval?
/Marita

Reply
Andreas Holmberg

Tjena! Förutom att “gyllene regeln” mest är allmänmänsklig common sense mer än specifikt kristen, så är den i bibeln presenterad som en tumregel för Jesus lärjungar (de som följde honom), en sammanfattning av “lagen och profeterna”, och inte direkt tillämpbar i varje specialfall. Men om du och jag vill bli behandlade i enlighet med våra egna önskemål och inte andras, så gäller ju gyllene regeln fortfarande ;o)! D.v.s. om du och jag vill att andra ska vara lyhörda för våra önskemål, så ska vi – faktiskt just enligt den gyllene regeln – vara lyhörda för andras önskemål.

Reply
Fior i Västra Götaland

Hej Andreas
Bra förklaring med ömsesidigheten! Samtidigt som jag menar att det måste finns en mänskliga-rättigheters-kompass. Att ex. ta hänsyn till hbt-fobiska präster önskemål bryter mot just mänskliga rättigheter och då faller ömsesidigheten
Marita

Reply
hulda3

Eftersom kärleken till HBT-rörelsen är stor bland er skulle jag vilja fråga ännu en sak, men får kanske inget svar på det heller

skall man tvinga kristna präster/pastorer att viga samkönade emot sin religiösa övertygelse enligt er ideologi?

I dessa valtider vore det tacksamt för svar
http://hulda777.wordpress.com/

Mvh Hulda

Reply

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *