I Arbetaren beskriver Veronica Svärd den moderata politiken som brun och rättsvidrig :
Sverigedemokraterna tycks ha spelat ut sin roll nu när brunhögerns politik tas över av regeringen
Vad finns då kvar av SD, när nu Alliansen kramar invandrarhatet? Jo, allt det andra som aldrig tas fram i ljuset. Den politik som förs i skydd av mörkret, som familjepolitiken.
Låt inte SD rasera det vi byggt upp skriver Gudrun Schyman idag.
Familjedefinitionen är kärnfamiljen – alltså en man, en kvinna och deras barn. Sverigedemokraterna skriver i sitt idédokument om familjepolitik: ”Sedan mänsklighetens begynnelse, och i så gott som alla samhällen, har kärnfamiljen varit den grundläggande enhet varpå samhället baserats.”
Men för några generationer sedan fanns inte kärnfamiljen som konstruktion! Då var det till exempel vanligt att far- och morföräldrar levde tillsammans med barn och barnbarn. Ensamstående föräldrar, singelhushåll och andra familjeformer har alltid funnits. Begreppet kärnfamilj lanserades på 1950-talet, vilket knappast kan betraktas som mänsklighetens begynnelse.
Jämför med Sverigedemokraternas egen bild av kvinnor och barnafödande:
Grattis på mors dag, alla mammor! önskade SD:s Anna Hagwall. Observera att gratulationen skedde 2006, inte 1943 som jag först trodde.
Men hur förbereder vi våra döttrar inför den ansvarsfulla rollen? Får de veta av oss att meningen med livet inte är att samla på sig egotrippade upplevelser, att gå över lik för att göra karriär, att synas på löpsedlar för sitt utseendes skull, eller sina skandalösa beteenden. Varnar och uppmuntrar vi dem att vara rädda om sin fruktsamhet, sin hälsa, för sina blivande barns skull också? Samtalar vi stilla med våra döttrar om att lycka är att ge, att öka välbefinnandet på jorden? Visar vi vägen? Är vi förebilder?……………..
I detta samhälle går det inte en dag utan uppmaningar till kvinnorna om hur de ska ta plats på arbetsmarknaden, få mer makt och mer inflytande. Allt det är inte värt något om kvinnan i egenskap av mor inte stöttas och ges möjlighet till valfrihet. Det är fruktansvärt kluvet att tvingas in i en mall av den nu rådande ideologin……………
Trots allt – hur än vi försöker påstå motsatsen – är kvinnans biologiska kall att bli mamma och ta hand om sina barn.
Hmm, Gudrun visar att SD låtsas (eller helt enkelt inte vet) att kärnfamiljen är ett nytt påfund. Nytt är däremot inte kvinnor som barnaföderskor. I Tyskland är NPD:s kvinnosyn helt i linje med SD:s:
ska kvinnor följa sina ‘av naturen givna plikter’ och sörja för ‘den egna rasens överlevnad’.
Kristina Hultman refererar till Dagmar Herzog som studerat sexualitet i nazityskland:
Kvinnan får sin särskilda status, men bara som maka och mor. Det enda som män och kvinnor av kött och blod behöver göra är att kliva in i respektive roller. De behöver inte, ska inte, tänka själva. Så enar man en nation och påbörjar den etniska, eugeniska och sexuella förföljelsen.
Klart är att SD:s familjepolitik har en gedigen 1930-40tals historia.
/Marita
En blogg om invandring i positiv anda, som verkligen kan rekommenderas är Vi i Sverige
Att du blandar in nazijämförelser dödar debatten. Vem vill debattera med någon som antyder att man står för något jämförbart med nazismen? Förutom det förbannat oförskämda i det så är det politiskt oklokt. Frågan jag ställer mig är om den här politiskt korkade jämförelsen med nazism är ett försök att vara retorisk eller tyder på genuin dumhet. You tell me.
Hej
Jaså Du, sorry, men det gåååår inte att komma förbi. Samma syn på kvinnan fanns då o finns nu, här nära oss 2009. Är nog väldigt politiskt oklokt, men det är sanning o det kommer man nog längst med.
Det där med dumhet får Du svara på själv. Funderar på om ni som kommentarerar om SD, har ett kortkommando med “dumhet” som ni trycker av. Nämligen mkt vanligt förekommande. I tell You.
Är just nu inne på Din blogg är mkt impad av Din mailförfrågan ang frånvaron vid Lissabonsfördragsröstningen – suveränt!
/Marita
Marita:
“Är just nu inne på Din blogg är mkt impad av Din mailförfrågan ang frånvaron vid Lissabonsfördragsröstningen – suveränt!”
Kul och tack!
Ja, och om jag ska bli lite mer smidig tillbaka så måste jag påpeka att dom här ständiga nazijämförelserna som kommer från alla möjliga håll är jobbiga, men också väldigt kontraproduktiva. Som jag skrev så dödar dom debatten, dom känns förolämpande vilket leder till taggarna utåt på SDarna och då får du förmodligen inte något bra svar. Det blir pajkastning.
Det här med dumhet som jag skrev är faktiskt en allvarlig fundering om du och andra som jämför SD med nazister verkligen tror att SD är ett nazistiskt parti. Jag vet att SD har det ryktet men jag begriper inte hur någon som tittar på SD kan jämföra det med tysk nazism på 30-talet. Gör man det verkar man i mina ögon ganska dum eller så gör man det av rent politisk retorik-anledning. Fi är ju ett politiskt parti och SD en politisk motståndare så munhuggning ingår i spelets regler.
Sedan tycker jag att jämförelser och anklagelser om nazism och rasism inte riktigt är okej i det politiska spelet. Det är väldigt grova anklagelser. Kanske som att jag skulle kunna se att det finns likheter mellan Fis familjepolitik och någon mystisk pedofilsekt och hela tiden prata om Fiare som pedofiler (det tycker jag alltså inte – det var ett exempel).
Att betrakta SD som nazister är dumt rent politiskt för dom är helt enkelt inte nazister. Politiker som går upp i debatt mot SD verkar vara inställda på att möta Adolf Hitler och bereder sig på att argumentera för alla människors lika värde och för demokrati, och när dom då inte möter Adolf Hitler utan någon som har en politisk inställning som liknar en gråsosse från 1960-talet, kryddat med KD-moralism och en smula miljöpartism så faller allt.
På rak arm kommer jag på tre debatter (finns filmklipp på nätet – jag ska inte länka för jag misstänker att du inte vill det) där SDare debatterat och där jag tror den dom debatterat med kommit beredd att möta någon nazist och debatten har sedan helt fallit dom ur händerna när SDaren inte motsvarat deras förväntningar. Leijonborg mot Åkesson i SVT för sisådär 6-7 år sedan, Sahlin mot Åkesson i TV4 för ett par år sedan och Maria Ferm (MPs ungdomsförbund) mot Erik Almqvist (SDs ungdomsförbund) för ca ett år sedan på ett torg i Vellinge. SDarna har vunnit dom debatterna för motdebattörerna har kommit oförberedda och med fördomar om SD. Motdebattörerna till SD trodde dom skulle debattera mot någon okunnig och fördomsfull person och det visade sig att det var dom själva som var okunniga och fördomsfulla mot SDarna. Då förlorar man debatten. Så enkelt är det.
Nu blev det här väldigt långt märker jag. Så jag postar det nu och ska inte gå in på det där om kvinnosynen i SD. Där är vi förmodligen också ganska överens om att vara kritiska men säkerligen har jag kommentarer även om det 😉
Men likheterna finns och på en del områden är de övertydliga. Här skiter jag i retoriken, är ingen poltisk räv som lägger upp strategier. Här är det gemensamma nämnare som är det centrala. SD o invandring är inget okänt område. Men SD är ett parti som har en politik på alla områden. Som feminist är jag förstås intresserad av hur det skulle vara att leva som kvinna i SD-land. Och det vore inte trevligt. Som lesbisk vore det ännu värre. Vore jag lesbisk, invandrad kvinna vore det ett h-e. Osv, osv.
Ser inte alls SD som okunniga. Och är helt övertygad om att man inte kan bemöta dem med fördomar. Det är anledningen till att hela deras politik måste sättas under lupp. Kvinnan som barnaföderska, som en särart med enkom moderliga talanger, är dock som klippt ur en propagandafilm från nazityskland. Det ser jag ju, jag kan ju inte göra om historien. Där kan man snacka retorik, men den är inte min, den är SD:s.
Go ´natt!
/Marita
Marita:
Visst är det intressant att både du och jag vill ha ett samhälle där kön inte ska ses som relevant när människor bedöms (annat än möjligen vad människor väljer själva med att syssla med i sänghalmen och det är deras ensak).
Vi vill ha ett samhälle där saker som hudfärg eller etnicitet inte spelar någon roll, ett samhälle fritt från diskriminering av vilket skäl det nu än är, ett samhälle utan onödiga klyftor mellan människor, där vi alla känner oss trygga och har respekt för varandra och andras livsval.
Utifrån den visionen har jag valt att bli antifeminist och SD-supporter och du har valt en helt annan väg. Visst är det intressant! (skrivet helt utan bakomliggande ironi)
(okej, jag skriver här vad “vi” vill, och det är möjligt att du inte ställer upp på det och du vill något annat, men jag uppfattar det som att vi vill samma saker på dessa punkter. Har jag skrivit dig på näsan så får du protestera!)
Det här visar väl att det här med politik är knepigt och inget är svart eller vitt. Din politiska lösning ser jag som det politiska problemet och min politiska lösning ser du som det politiska problemet. Om man ska uttrycka det kort och kärnfullt. Tänkvärt för oss båda.
Javisst är det intressant. Skilllnaden ligger (tror jag) i medlen/vägen till målet som är frihet från diskriminering.
Men det Du skriver om ickediskriminering (som jag absolut skriver under vartenda ord), tja det är allt vad SD inte är. Önskar jag kunde säga ngt annat, men……..Ta inte illa upp, men jag tycker Du är för vettig för att vara det Du är…:)
Nu skall jag förbereda för 8 mars – antar att vi inte syns i demonstrationen…:)?
Hälsar Marita
Marita:
“Nu skall jag förbereda för 8 mars – antar att vi inte syns i demonstrationen…:)?”
Du gissar rätt att vi inte ses där 😉 Jag har precis skrivit ett låååångt blogginlägg där jag förklarar varför jag inte gillar internationella kvinnodagen. Du kan ju kolla.
“Ta inte illa upp, men jag tycker Du är för vettig för att vara det Du är…:)”
Eh… tack! Jag tar det som en komplimang. Vem vet – du kanske är för smart för Fi 😉
Om det där med SD: ja, jag tror inte vi kommer så mycket längre just nu i den frågan. Jag ser det som att i ett SD-land så kommer diskriminering och ojämställdhet att minska och att i ett Fi-land, med mångkultur och feminism, så kommer diskriminering och ojämställdhet att öka. Vi får väl enas om att vi tycker vi har fel. 😉
Haha, det får jag läsa. Jag gillade inte vädret på Stora Dagen – hällande isregn. Men så mkt engagemang – hääärligt!!!
För vettig för Fi – det var inte utan att jag väntade på den bollen…:) Får väl skylla mig själv.
Låter som ett bra enande. Utom att jag inte är med i “vi”, utan Fi, så då blir Du ensam att ha fel, eller huuuur…..:) Nä allvarligt, Du har rätt vi kommer inte längre, men det var intressant iaf.
/Marita