Budget för arbetslöshet. Inte mot.

Anders Borg uppmanar arbetslösa att inte vända på dygnet, utan att söka jobben som försvann.  Ungefär lika verklighetsnära som när Birgit Friggebo sjöng We shall overcome (hmm, det är ju en klassiker, lägger in den här) . Problemet för arbetslösa kommer inte att vara att stiga upp på morgonen, många av dem kommer inte att kunna sova alls.  Som Maria Crofts skriver på DN: En del kommer gå i konkurs .

Många blir varse om att de betalat för en försäkring som inte existerar.  Eller som faller ut på en mycket låg nivå. De som varit hemma med sjuka barn, de som själva varit sjuka. En heltidstjänst är inte alltid en heltid i a-kassersättning. Men betalningen för arbetslöshetsförsäkringen – ja, den utgick från heltid. AB Buffel och Båg.

Trist att behöva säga “vad var det vi sa”, men Fi:s granskning av regeringens första år, såg vad som hände med a-kassan . Såg könsmärkningen av a-kassan. Regeringen har tillfälligt , under 2009, gjort smärre, med betoning på smärre,  justeringar i arbetsvillkoren.

Allians och Rödgröna tjafsar om vad som är bäst: fler arbetsförmedlare eller coacher eller mer utbildning eller praktikplatser. …….En tävlan i vem som kan maximera arbetsmarknadspolitiken mest ineffektivt. Och båda lägren väääääntar in slutet på krisen..Ahhhh, vi behöver ju en början, ett nytänk.  Som en vidgad välfärd. Inte en arbetslöshetssektor som snart inrymmer fler medborgare än någon annan bransch.

Lyssnade inte på hela budgetdebatten – tog Vänsterpartiet och/eller Miljöpartiet upp 6-timmarsdagen för att dela på jobb, för ett bättre klimat? Eller grävdes frågan ned för att komma in i (s)värmen?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

– Marita –

No Comments

vmm

Och inga särskilda hjälpinsatser riktade till män som riskerar att bli eller är arbetslösa hade Borg heller. Varför skulle han ha det, undrar du. Jo, fler män är arbetslösa och häromdagen hörde jag någon rapport (minns inte vad det var för någon) som sa att lågkonjunkturen innebär att fler män än kvinnor förlorar jobbet. Du har väl inte glömt att man alltid ska ha ett genusperspektiv i politiken?? Är Fi arga på Borg nu och kommer att säga att han helt missat genusaspekten och kräva extra hjälp åt män?

Nej. Och iofs tycker jag det är bra för jag vill inte att man ska ha genusspecifika insatser. Till skillnad från Fi.

Reply
Fior i Västra Götaland

Hej VMM
Anders Borg har inte alls missat genusaspekten. Tvärtom, den finns ständig närvarande arbetsmarknadspolitiken. En arbetslös med högsta ersättning kan har mer i ersättning än en heltidsarbetande lågavlönad. Genusperspektiv. När rödgröna vill höja taket i ersättningen (+ KD som börjar mumla om detta) , men inte alls vill stoppa straffarbetslöshetens 75-dagarsregel, snackar vi om gruppen mäns favör o gruppen kvinnors nackdel.

När man diskuterar arbetslöshet idag, pratar man främst om varsel o uppsägningar inom industrin o neddragningar i offentlig sektor vilket drabbar barn o gamla. Men det sistnämnda gör också gruppen kvinnor arbetslösa, men då är det istället “minskad välfärd” det handlar om. Sedan syns inte kvinnors arbetslöshet vilket är ett känt fenomen, se ex. http://www.jamombud.se/jamsides/tidigarenummer/kvinnorsdeltids.asp Deltidsarbetslöshet räknas inte som heltidssarbetslöshet gör. vilket innebär att när gruppen kvinnor får lägre sysselsättningsgrad, så anses de ff vara i arbete.

/Marita

Reply
vmm

Marita: jo, genusperspektivet går att finna överallt. Ser man på hela vårt skattesystem där faktiskt högavlönade betalar mer än lågavlönade och vårt bidragssystem där lågavlönade får mer än högavlönade så är det ju skevt ur genussynpunkt. Män tjänar mer och betalar mer i skatt och får tillbaka mindre i form av bidrag och kvinnor tjänar mindre och betalar mindre i skatt och får tillbaka mer i form av bidrag.

Raskt infinner sig frågeställningen om vi ska utforma våra välfärdssystem och vår beskattning utifrån kön och att inget kön ska drabbas eller gynnas. Du vet nog vad jag tycker. Vi ska ta från dom rika och ge till dom fattiga och utforma våra system utifrån ekonomi och inte utifrån genus.

Fi försöker gärna få in den nya dimensionen genus i politiken och att vi ska fokusera på den mer än den klassiska höger-vänster-politiken. Jag tror att det vore olyckligt. Just för att det skulle ge väldigt konstiga effekter (typ “nej, höj inte bensinskatten för det drabbar män hårdare”). Vi skulle helt enkelt fatta politiska beslut på grunder som för mig känns helt mysko. Spä på det med att jag rent allmänt vill försöka avskaffa könets betydelse. Jag är väl ungefär lika sugen på genus i politiken som Påven i politiken. Dvs inte alls. 😉

Reply

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.